Werkneemster krijgt onterecht ontslag op staande voet

Werknemer is sinds 2019 werkzaam als verkoper bij een autobedrijf. Werknemer heeft recht op een bovenmodaal salaris en mag gebruik maken van een auto van de zaak. Er zijn wel een aantal voorwaarden opgenomen; werknemer mag niet voor een ander werkzaamheden verrichten tenzij daartoe toestemming is gegeven. De sanctie die op overtreding van de regel staat, is een boete van 5.000 euro en 500 euro voor elke dag dat de overtreding voortduurt. Ook is een aparte overeenkomst getekend ten aanzien van het gebruik van de bedrijfsauto. De auto mag alleen in overeenstemming met zijn bestemming worden gebruikt.

Op enig moment is gebleken dat werknemer illegaal taxiwerkzaamheden naast het werk bij werkgever verricht. Hierbij wordt gebruik gemaakt van de auto van werkgever, waarop het logo duidelijk zichtbaar is. Werknemer wordt op staande voet ontslagen. Werknemer neemt het standpunt in dat sprake is van een vriendendienst, ondanks hij op heterdaad is betrapt.

Werkgever heeft daarnaast aan werknemer een boete opgelegd en wordt een betaling van de billijke vergoeding en de gefixeerde schadevergoeding gevorderd. Werknemer is het niet eens met de acties van werkgever, omdat hij meermaals voor hetzelfde feit zou worden gestraft. De kantonrechter heeft werkgever in het gelijk gesteld.

Oordeel in hoger beroep

Volgens werknemer had werkgever eerst minder vergaande middelen moeten inzetten, bijvoorbeeld het instellen van een mediationtraject. Het hof is echter van mening dat volgens de arbeidsovereenkomst een mediationtraject kan worden ingezet; werkgever is daartoe dus niet verplicht. Bij een ontslag op staande voet ligt een dergelijke manier van geschiloplossing niet voor de hand.

Volgens het hof staat het vast dat werknemer een illegale taxidienst heeft gerund met een bedrijfsauto met duidelijk zichtbare stickers van werkgever. Op die manier kan werkgever in verband worden gebracht met de illegale activiteiten. Daarom is werkgever terecht overgegaan op een ontslag op staande voet.

Werknemer stelt dat werkgever geen boete en een schadevergoeding kan claimen, omdat dat in strijd zou zijn met artikel 7:651 BW. Het hof is van mening dat in dit geval zowel een boete als schadevergoeding gepast zijn. Het gaat om overtreding van het verbod op nevenwerkzaamheden en het gebruik van bedrijfseigendommen voor illegale activiteiten. Het gaat dus om twee verschillende handelingen van werknemer, die verschillend kunnen worden ‘beboet’. Het hof laat het vonnis van de rechtbank in stand.

Klik hier voor de volledige uitspraak.

Silver Advocaten

Heeft u een vraag over nevenwerkzaamheden of een andere arbeidsrechtelijke vraag? Neem dan vrijblijvend contact met ons op.

Mark Koopmans

Wij staan voor u klaar

  • Wij laten niet los
  • 10+ jaar ervaring
  • Eerlijk en transparant
Stel ons uw vraag Laat ons u bellen