Werkneemster krijgt onterecht ontslag op staande voet

Een beveiliger van een parkeergarage merkt in september 2020 een vreemde situatie op. Er komt een Audi aangereden en die parkeert achteruit in een parkeervak. Even later komt een bestelbus aangereden die precies naast de Audi parkeert. De achterdeuren van de auto’s worden geopend. De beveiliger besluit een foto te maken van het kenteken en de beelden van de camera’s te bewaren. Hij besluit contact op te nemen met het koeriersbedrijf.

Een leidinggevende heeft contact gezocht met de betreffende chauffeur van de bestelbus. De betreffende chauffeur ontkent op dat moment in de parkeergarage te zijn geweest. Het koeriersbedrijf heft de beelden opgevraagd en uit de beelden blijkt dat de chauffeur inderdaad in de garage was. Op de beelden is niet goed te zien wat er precies gebeurt.

Het koeriersbedrijf besluit aan klanten na te vragen of zij de zending in goede orde hebben ontvangen. Een van de klanten gaf aan een bestelling van 12 dozen refurbished smartphones te moeten ontvangen ter waarde van 191.000 duizend dollar. In werkelijkheid zijn de dozen gevuld met houten blokjes.

Tien dagen nadat de bus in de parkeergarage is gesignaleerd, wordt het onderzoek afgerond. De betreffende werknemer zit ziek thuis. De werkgever en koerier hebben toch een gesprek gehad. Werknemer blijft hard ontkennen. Ook zou de bus niet zijn uitgeleend. Ten aanzien van de beelden voert werknemer aan dat iemand zijn bus nagemaakt moet hebben. Werkgever kan zich niet vinden in de verklaring van werknemer en besluit werknemer op non-actief te stellen en aangifte te doen van de verdwenen smartphones. In september volgt een ontslag op staande voet.

Oordeel kantonrechter

Werknemer is het niet eens met het ontslag en stelt dat sprake is van slecht werkgeverschap omdat het ontslag zou berusten op een verklaring van één beveiliger. Werknemer heeft inmiddels toegegeven in de pauze in de garage te zijn geweest, maar verklaart geen Audi te hebben gezien. Hij wil zijn baan terug en een compensatie; een billijke vergoeding, een gefixeerde schadevergoeding en een transitievergoeding.

De kantonrechter komt tot het oordeel dat de telefoons zijn overgeheveld van de bestelbus naar de Audi. Werkgever heeft terecht geoordeeld dat de chauffeur betrokken is bij de verduistering van de kostbare zending. Daarom bestond een dringende reden voor ontslag en is geen recht op transitievergoeding. Werkgever heeft niet als een slecht werkgever gehandeld dus een billijke vergoeding is niet op zijn plaats.

De koerier kan niet verklaren waarom in een twaalftal dozen die hij heeft afgeleverd geen smartphones zitten maar houten blokjes. Werkgever eist een gefixeerde schadevergoeding van werknemer en een bedrag van bijna duizend euro aan te veel uitbetaald loon en vakantiebijslag. Werknemer moet een bedrag van bijna 4.000 euro betalen.

Klik hier voor de volledige uitspraak.

Victor Welten

Wij staan voor u klaar

  • Wij laten niet los
  • 10+ jaar ervaring
  • Eerlijk en transparant
Stel ons uw vraag Laat ons u bellen